上海榕树下计算机有限公司诉中国社会出版社著作权侵权纠纷案评析

《上海榕树下计算机有限公司诉中国社会出版社著作权侵权纠纷案评析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、上海榕树下计算机有限公司诉中国社会出版社著作权侵权纠纷案评析上海榕树下计算机有限公司诉中国社会出版社著作权侵权纠纷案评析原告：上海榕树下计算机有限公司被告：中国社会出版社案由：侵犯著作权之使用权和获得报酬权纠纷一审判决时间：2000年12月1日二审调解时间：2001年6月7日29/29一、案情原告榕树下公司于1997年12月创办的“榕树下”网站是全球最大的中文原创作品网站之一，在该网站上汇集了一大批网络原创作品。该公司分别于2000年宿2月17日、2月22日、3月1日、3葆月2日与《我的轻舞飞扬》、《假装纯情烷》、《聊天室泡妞不完全手册》、

2、《男孩隐喜欢和什么样的女孩聊天》、《聊天室套⊥狼不完全手册》的作者陈万宁，与《长发与君留》的作者施煜华、与《CHAT里的睡美人》的作者顾叙、与《网络CHAT女性防狼手册》、《马屁圣经》的作者υ季伟亮签订著作权许可使用合同，约定上虹述4位作者授予原告在全国范围内自行出ㄠ版或者由原告再许可第三方出版上述作品隐的独占性出版权利，且如有第三人侵犯上懵述作品的独性出版权利，由原告以“榕树黥下公司”的名义向第三人主张权利。29/29被告社会出版社于2000年4月出版巛了《网络人生系列丛书》，其中的《烛光蓟夜话》、《寂寞如潮》、《爱若琴弦》、ㄤ《幽

3、默男女》、《网事悠悠》5本书中，啖未经榕树下公司许可收进了本案系争的《愁我的轻舞飞扬》等9篇文章。此前于19珉99年12月31日社会出版社与丛书作逡者李洪涛签订《网文丛书》图书出版合同蜡，约定甲方授予乙方5年内，在世界各地以图书形式出版该作品的专有出版权，该交合同第二条还规定：本作品系甲方本人创作的原稿，保证没有侵害他人著作权及违啖反我国宪法、法律或导致其他法律纠纷的事情，如有发生此类事情，由甲方承担全袱部责任，并在承担乙方蒙受的全部经济损失的同时，赔偿乙方的名誉及精神损失费锲1万元整。2000年6月26日，在接洽未果的情况下，榕

4、树下公司向穴北京市第一中级人民法院起诉，指控社会出版社的上述出版行为侵犯了其依法受让匾而享有的专有出版权。29/29二、一审讴双方诉辩理由：原告诉称：被告工的行为侵犯了榕树下公司的专有出版权，确请求法院判令被告：1、停止对榕树下公湄司专有出版权的侵害，立即停止销售并销蛩毁书籍《烛光夜话》、《寂寞如潮》、《坼爱若琴弦》、《幽默男女》、《网事悠悠舴》；2、在《新民晚报》、《北京晚报》祸和榕树下网站刊登启事向原告和各作者赔侉礼道歉；3、赔偿原告人民币10001元；4、承担本案的诉讼费用。鳋被告则认为：1、原告诉社会出版社侵犯屈其专有出版权，告

5、错了对象。社会出版社峰出版的《丛书》由李洪涛、刘怀宇等汇编使，于2000年4月出版。此前社会出版銮社于1999年12月31日与该《丛书秀》的作者代表李洪涛签订了正式的图书出Ｑ版合同。合同约定：如果出现了侵犯他人辁著作权的情况，由甲方承担全部责任。因廊此，原告应要求汇编作品的编辑人承担法缎律责任。2、原告混淆了汇编作品中编辑事的义务与图书出版过程中编辑的义务。即耻29/29使编辑作品的整体著作权人侵犯了原始作︳者的著作权，这与出版社在编辑出版该《丛书》时应负的编辑责任也是完全不同的翊两个法律关系。汇编作品的编辑人对汇编揭作品享有整体的著作权

6、，也应对其作品承躬担“文责自负”的法律责任。对出版社而瑷言，其仅仅承担编辑出版过程中形式审查仓的责任。出版社不可能对文章是否侵犯他岿人著作权进行实质性审查。原告是将自己糇与编辑作品的编辑人之间的权利义务，强ㄚ加在出版者身上，混淆了两种不同的法律偃关系。因此，社会出版社在编辑出版此书铽过程中没有过错。3、网络上传输的数字侵化作品并非是我国著作权法明文规定的保脆护客体。目前法学界一般认为，对数字化纫作品的下载应一概赋予“法定许可”的属栌性，即下载使用者不必征得授权，但要尊士重作者的人身权利，而且必须照章纳费。蠕社会出版社即是按照这一原则来要求编

7、辑骢作品整体著作权人去解决有关权益问题，猁向汇编作者支付的全部稿酬谢中当然包括萦了被汇编作品原始著作权人的报酬。4、躁汇编作品的编辑人取得原始作者的授权是在原告取得所谓的“专有出版权”之前，故原告要求社会出版社公开赔礼道歉，赔币偿损失没有法律依据。该《丛书》的主编蚓之一刘怀宇于1999年6月以前能即通努过E-mail取得了包括陈万宁在内的茼各位原始作者和登载有关作品的网站的授擘权。而且，原告并非国家批准的出版机构┞，我国也从未有任何法律法规规定网站对降在网站登载的作品可以享有专有出版权。29/29在本书编辑出版过程中，社会出版社已经窍

8、尽到了必要的注意义务，对本书可能出现启的侵权行为的法律责任承担，已与作者作洄出了明确的约定，原告指控社会出版社侵芭犯其专有出版权没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告