“改良早期预警评分”法的临床应用进展

《“改良早期预警评分”法的临床应用进展》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、“改良早期预警评分”法的临床应用进展【关键词】急救；危重病；改良早期预警评分　　对急救患者的病情危重程度进行评估，是急救工作的重要环节。最早的疾病评估的医学文献来自埃及，目的在于确定那些病情极为严重而无法从治疗中获益的患者。自20世纪70年代以来，量化评分被广泛运用于疾病严重程度及预后估计，在急诊急救及重症监护医学等领域发挥着重要的作用［1～3］。近年来，“改良早期预警评分”(modifiedearlywarningscore，MEWS)体系因其评分方法简单易行，对预后的判断准确率高，受到了国内外医学界的广泛认可，成为世界上主要的疾病评分系

2、统之一，现结合国内文献综述如下：　　1MEWS的概念［4］　　　　20世纪90年代，为了及时更好地识别“潜在急危重病”患者，尽早进行高效合理的治疗干预，英国“风险患者应急小组”建立了“早期预警评分”（earlywarningscore,EWS）及之后的MEWS方案(见表1、表2)。　　表1英国诺福克与诺里奇大学医院使用的EWS（略）　　表2MEWS（略）8　　2MEWS系统　　是对患者心率、收缩压、呼吸频率、体温和意识进行评分。该评分的最大特点为：对常用的生理指标进行评定并给予相应的分值，根据不同的分值制定出不同级别的医疗处理干预原则。一旦

3、分值达到一定标准即“触发”水平，必须尽快进行更积极的医疗处置。　　3MEWS的临床意义　　应用EWS评分可鉴别大量存在潜在危重病情危险的患者，作为判断患者全身情况是否恶化的重要指针［5,6］。而应用EWS和MEWS有助于对患者进行及时干预，对评分高的患者需要采取加强对基础疾病的治疗及营养支持等综合处理措施，以争取改善患者的预后，通过对患者的连续评分，来判断临床干预措施是否有效。目前广泛用于临床的是急性生理与慢性健康评分（APACHE）系统。但要获取APACHE评分的全部参数最长需24h，影响及时对患者进行评估，而且部分参数需要专门的仪器设备

4、进行检验，价格昂贵，效价比低，这使得APACHE评分在基层医院或者医院的急诊科等无法普及。而MEWS评分仅包含了收缩压、心率、呼吸、体温和神志评分等5项基本的生命指标,8具有应用简单、获取临床信息快捷、方便易得及不受医院或急诊科硬件设备条件的限制等优点，从患者到急诊科接受检查和病情评估结束，所需要的时间约10min。所以MEWS评分更适用于院前急救，或者基层医院对危重患者的病情评估。　　4MEWS系统在临床医疗中的应用　　孟新科等［7］对一组急诊科留观患者进行APACHEⅡ和MEWS评分，追踪所有患者的去向和预后。结果显示MEWS评分5分以

5、上，危重患者的构成比明显增加；APACHEⅡ评分15分以上，危重患者所占比例显著增多；就患者是否收住ICU或患者病死危险性的预测和评估的鉴别能力而言，MEWS和APACHEⅡ评分两者相当，ROC曲线下面积均在0.90以上，具有较高的分辨能力，但两者间差异无显著性（P>0.05）；而在是否收住专科病房的鉴别能力上，APACHEⅡ评分显著高于MEWS（P<0.05）。APACHEⅡ评分和MEWS评分均可用于判断急诊患者的病情严重程度，有一定的识别“急诊潜在危重病”的能力。而MEWS评分因快速、简捷、费用低廉和便于操作，更适用于急诊科

6、。　　魏刚等［8］对501例急诊患者分别进行MEWS和SAPSⅡ评分并进行追踪。结果表明，在危重患者的预测和评估鉴别上，MEWS和SAPSⅡ评分二者相当；而在是否收住专科病房的鉴别能力上，SAPSⅡ评分明显高于MEWS。研究显示，MEWS评分和SAPSⅡ评分都具有识别“急诊潜在危重病人”的能力，而MEWS评分则更为简捷易行。8　　Duckitt等［9］应用MEWS评分对某地区医院急诊病人约4286例进行病情评估，结果表明，当MEWS评分≥9时，危重患者的病死率明显增高，建议对患者进行ＥＷＳ，便于对患者进行有针对性的救治。　　Subbe等［1

7、0］对100位住院ICU患者进行追踪观察，发现MEWS评分法对于观察患者的病情变化仅能起到辅助作用。　　Lee等［11］对香港某区2005年1月～2006年6月间102位院外转送的病人进行MEWS评分及治疗干预评分(TISS-28)，进行追踪观察。其中28例患者在转送途中出现了病情恶化，这些患者的MEWS评分为2.82+/-2.01，TISS-28评分值为16.5+/-5.71。调查显示，病情突变的患者MEWS评分明显偏高，而TISS-28评分未呈现变化。MEWS相关ROC曲线下面积为0.71，TISS-28相关ROC曲线下面积为0.53，

8、MEWS较优。从而提示MEWS可以辨别发现潜在危险患者。　　Lilienfeld等［12］对43例同种干细胞移植患者进行包括MEWS在内的多种量化评分，发现MEWS等量化评分系统