“作为区域研究的日本学”在中国

《“作为区域研究的日本学”在中国》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、“作为区域研究的日本学”在中国　　摘要：文章在梳理“区域研究”这一概念的基础上，总结了“作为区域研究的日本学”在中国的现状，并对其中的意识形态机制进行了认识论上的分析，认为区域研究的跨学科性所带来的超越性视点和对知识结构的反思性批判思维乃是日本学作为“区域研究”获得成功的关键所在。　　关键词：区域研究；意识形态；知识结构；超越性视点；反思性批判思维　　中图分类号：G05文献标识码：A文章编号：1004-2458（2014）04-0053-07　　“地域研究（ちいきけんきゅう）”是一个日语词汇，乃是英语“ar

2、eastudies”一词的日译。作为“areastudies”的中译，则一般使用的是“区域研究”或“国别研究”这两种说法。大致说来，前者是指对某一个地区的研究，而后者则适用于对某一个国家的研究。但在文中，为了与日语的“地域研究”一词相照应，在针对日本这一国别的研究时，笔者还是使用了“区域研究”这一说法。从广义上说，所谓的“areastudies”原本是地理学的一个分支，但在1930年代，随着国际关系论研究的发展，人们不再满足于局限在地理学上的区域研究，开始谋求一种基于国际性视野的关于某地区或国家的历史、政治

3、、经济、社会制度、文化等的具体而专门的情报研究。这种与国际关系论处于互补关系的区域研究，从上世纪30年代到第二次世界大战期间，以冷战为背景，在美国得到了飞速发展。以密西根大学的日本研究所为代表，很多大学都设立了类似的区域研究机构。从那以后到今天，以多学科研究为基础的区域研究在各发达国家里非常盛行，旨在认识某个区域或国家的“特殊性”侧面，构筑起以此为基础的世界秩序论和国际关系论。因此，“区域研究”可以说是主要以国家规模的区域为对象，一边关注各地区的共时性，一边在与其他地区的比较中来考察该区域的特色，从而对该区

4、域的政治、经济、产业、法律制度、社会、文化、民俗等开展广泛研究的学术领域。　　毋庸置疑，在中国进行的日本研究就是以日本为研究对象的一种国别研究。据南开大学2009年针对中国的日本研究学会、主要研究机构和日本研究学者进行调查的结果，全国共有385所大学开设了日语系或日语专业，研究机构数为100家，专门的研究人员为1040人左右[1]4。这些数据足以证明中国日本研究机构和研究人员的数量已经居于世界各国日本研究的最前沿地带。中国日本研究的持续发展无疑得益于中国日语教育机构和日语学习者的迅猛增长，以及伴随着日语基础

5、教育的发展所带来的日本研究者人数的增加和素质的提高。此外，一个重要的原因还在于人们对日本研究之重要性有了越来越清晰的认识，中日间错综复杂的政治关系和持续扩大的经济往来迫使人们不得不加强对日本的研究。而另一个更重要的因素或许是，始于19世纪末20世纪初的那种把日本作为学习和研究欧美的窗口或捷径的手段论已经宣告结束，而更多是把日本作为走出了现代化独特道路的典型个案加以研究，在同欧美模式的横向比较中来关注日本模式的的独特性，从而促成了大量日本研究机构的设立和大批研究成果的诞生。比如，中国社会科学院《中日历史研究中

6、心文库》、复旦大学日本研究中心《日本研究丛书》、浙江工商大学日本文化研究所《中日文化研究文库》、北京大学王晓秋主编《中日文化交流大系》、南开大学日本研究院《日本研究丛书》和《日本现代化历程研究丛书》等都是近年来日本研究的优秀成果，被认为“其总量超过建国以来的任何时期，这成为中国日本研究大步前进的标志”[1]9。　　与此同时，人们对日本研究现状表示不满的声音也越来越强烈。比如鲁东理在《中国日本研究水平亟需进一步提高》一文中指出：“尽管日本这个国家十分重要，并且不断地和中国发生各种各样的关系，中国人也看似对日本

7、谈得头头是道，甚至时而慷慨激昂时而义愤填膺，但是让人们说出中国人创作的关于日本的文艺作品和著作却很难有统一意见，甚至于没有佳作可以作为谈资。……中国的日本研究始终落后于日本的中国研究，也落后于美国的日本研究。《菊与刀》问世60多年来，其在中国的销量和影响远远超过中国任何一部日本研究著作，说明中国人无力取代，认知落后，而当年的日本已不是现在的日本，《菊与刀》不可能解读和解决许多新问题。世界各国琳琅满目的日本研究书籍，中国人的作品却影响不大”[2]。　　此文代表了学界一种较为普遍性的危机感和焦灼感，即国内的日本

8、研究缺乏世界公认的研究成果。尽管其中的原因非常复杂，但笔者认为，至少可以举出下列几个原因：（1）由于国内的日本研究大多分为文学、历史、经济、法律、社会等各个学科来分别进行，尽管各个领域涌现出了不少优秀的研究成果，但由于缺乏整体研究的方法和视野，所以对日本的整体形象缺乏有效而完整的把握。换言之，在日本研究的各个学科间缺乏有效的整合和跨学科研究，从而妨碍了对日本的全面研究；（2）由于各个传统学科偏向于基础性研究，不太