新闻法案例分析翻译

《新闻法案例分析翻译》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、新闻法新闻法案例分翻译14法律I宣称在泄露秘密方面违反了《欧洲人权公约》第10条款121.申请人认为，在《欧洲人权公约》第10条款下，关于泄露秘密和对待相关文章的出版的规定是矛盾的，第10条款内容如下：“1.每个人都有表达自由的权利。这种权利包括持有某观点的自由，不受政府和国境的限制接受传递信息的自由。2.这些自由的使用，也是有一定的责任和义务的，在法律规定和民主社会的需要下，它可能受到礼节，身份等情况的管制……这些情况包括保护他者的名誉权，防止泄露和接受私密信息……”A．受理诉讼122.法庭认为目前的抱怨，处于公约第35款第3条的意义下并非有

2、所不妥，在其他任何方面都不是难以承认的，它必须被宣告是容许的。B．在优点上申请人的观察123.申请人注意到，坎贝尔对于她不能够抱怨关于她吸毒和戒毒治疗的出版这一决定，已经表示接受，毕竟，她之前已经向公众领域宣称她没有吸毒。每个本国法官都认为正是由于公众的兴趣爱好，导致了这些事实的出版。124.本地法庭上的核心问题是附加信息中的三项是否是合法的，这些附加材料包括坎贝尔参加NA大会，关于NA大会的信息以及她在NA大会外的两张照片，上议院对这些信息做了驳斥。125．申请人寄希望于尼克尔斯公爵和霍夫曼公爵做出不一样的判定。126.主要的争论点是，上议院

3、的绝大多数未能符合编辑所说的，“为了确保一个故事的可能性，在出版时需要一定的细节信息”；尤其是在坎贝尔先前错误的否认自己吸毒和接受戒毒治疗的情况下。正如政府所说的，上议院的多数人和少数人的差别并非仅仅是细微的观点上的，而是对这一冲突情形的辩解之下的基本争论。127.假如对坎贝尔吸毒和接受治疗一事实的出版没有反对意见的话，那么对她接受治疗的细节的出版也应该没有异议，毕竟，通过出席NA回忆进行治疗是一种广为流传的治疗方法，被广泛使用，也颇受好评。那么一旦出版她吸毒和接受治疗这一事实被允许的话，这些治疗细节和照片也就变得平淡无奇了。为了确保这些事实的

4、可信性，报刊有权出版其中的各个细节。但如果接受报刊这一权利的话，这些细节便在一定程度上构成了对坎贝尔隐私的侵犯，同样的，这些照片是就合理的公众兴趣，用来阐明文章的内容的。在任何事件中，在已经包含在文章中的合法信息之外，都不能再包含私人信息了。此外，考虑到坎贝尔小姐是一位公众人物，关于所呈现出的这个故事的细节，她不能总是在一些小的判定细节上的坚持。128.最终，我们并没有看到由于对坎贝尔接受治疗的细节的出版，引起了坎贝尔个人分外的悲痛，霍夫曼公爵指出，关于她接受治疗事件出版的影响并不适合于国内的辩护。129.由法庭来决定当地法庭是否犯了原则性错误

5、，申请人来决定本地法庭是否犯了描述性错误。申请人并不认为一个公众人物，将她私人生活方向置于公共领域，便被剥夺了第8款的保护，至少在该事件上出版自由的权利要比个人的隐私权分量更重。C．政府的观察报告14131.只有在法庭认为关于个人私密信息的出版错误时，关于泄露隐私的声明才会成功。何为错误的出版？凡是包含在《公约》第8款和第10款当中的。事实上，在维持公众对私密信息的兴趣和公众在出版上的兴趣之中，法庭应该做出衡量。这一使用的来龙去脉在《公约》的第8款和第10款都有说明。133.当地评价论证了在这一事件下第8款和第10款的平衡是正确的，在怎样平衡第

6、8款和第10款权力上，上议院依靠了一个正确的公约原则。在上议院的多数和少数之中没有原则性的不同。多数派认为，就所给的相关理由来看，坎贝尔接受治疗的细节内容是处于公正出版之外的。政府强调，在坎贝尔是一个毒瘾患者并接受治疗与对她接受治疗的细节进行公开出版，二者之间，有质的区别。非药物治疗和公约的第8款的核心接近：治疗正在进行，但这些细节的公开出版影响了她继续接受治疗的意愿和能力，而且这些附加细节的公开出版并没有任何的公共兴趣。此外，对于那些照片，上议院多数派的决定也是相同的，就那些照片，他们认为，关于坎贝尔接受治疗的细节信息是私密的，而且它的公开出

7、版不能引起公众兴趣。134.因此，自从鉴别了正确的原则，同时为申请给出了相关的充足的理由，上议院的总结又出现了失误。申请人简单地请求法庭忽视这一小幅升值。135.至于申请人所说的没有足够地尊重新闻从业者的权利，上议院多数派清楚地认识到需要付给申请人一定数量的赔偿。D．法庭判定136.法庭必须确定上议院多数派针对申请人泄露隐私的发现是否构成对表达自由权利的干涉。任何干涉一旦没有能符合第10款第2段的标准，都违反了公约。在那方面，法庭一定要确定这一干涉是否符合“法律的规定”，追击列表上的一条乃至多条合法目标，为了实现目标，证明是“在民主社会必须的”

8、。1.干涉是否是法律规定的合法目标？137.法庭认为，并且不被政府所怀疑，针对申请人的泄露秘密信息的决定相当于对表达自由权利的干涉。138.此外，申请