[精品]国际信用评级业发展动态与监管改革趋势

《[精品]国际信用评级业发展动态与监管改革趋势》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、国际信用评级业发展动态与监管改革趋势作者：陶艳艳/吋间：2012年11月号金融危机和欧债危机的爆发，在全球范围内引发了加强信用评级监管的大讨论。随着各经济体对信用评级机构所扮演角色及其对金融稳定系统性影响的认识不断加深，国际社会关丁•完善国际信用评级体系的呼声日益高涨，并探索推出了新的监管政策，致力于探索改变现有的评级模式。本文将梳理近期国际主要评级机构的发展动态，总结信用评级行业监管改革的相关方向。评级业发展动态评级动态据不完全统计，从2009年10刀标普、穆迪、惠誉三大评级机构相继下调希腊主权信用评级至2012年2月的两年半内，三大评级机构针对欧洲主权经济体、欧洲金融稳定

2、工具、欧洲商业银行和美国、澳大利亚等，先后总计发布了64次卜•降主权信用评级、银行信用评级或评级下调警告（列入负面观察名单），平均每月达2.2次Z多，由此造成的直接经济损失不可估量。国际货币基金组织（IMF）研究表明，上述评级中至少出现了9次主权信用评级失败案例（指“在连续12个月的吋间里级别变动达到或超过三个小级别”）。此前，在2008年金融危机期间也曾出现至少9次主权信用评级的失败案例。此外，三大评级机构在结构化金融产品、企业债信用评级等方面也屡屡发生失误，评级结果备受外界质疑。与三大评级机构对应的是，一部分其他评级机构正在积极参与国际评级市场竞争。2010年7刀，中国知

3、名评级机构——大公国际——首次发布了针对全球50个经济体的主权信用评级，并于2011年7月首次为马来西亚的商业银行发布评级报告。F1本资信评估公司（JCR）和F1本评级投资信息中心（R&T）主权评级的数量，从2000年的20个经济体迅速增长到2010年的81个经济体。遭受质疑三大评级机构连续密集调低欧美经济体主权信用评级，不仅难以给市场参与者提供可预见性的评级信息，反而引发了市场的恐慌情绪，使欧债危机从欧洲“边缘经济体”国家（如希腊、西班牙等）向意大利、法国、德国等欧洲“核心经济体”国家扩散，加剧了国际金融市场的动荡。该做法及其对中国等新兴经济体主权评级历来较低，且不时发表看

4、空观点的举动，使得国际市场上质疑声起，认为此举助长了金融市场的投机行为，与三大评级机构在2008年金融危机中的表现并无实质区别。综合來看，国际社会对评级公司的看法包括：一是对评级水平和效果不甚满意，特别是对其前瞻性判断存在质疑；二是评级业有可能在整个经济周期变动过程屮起到“顺周期”的作用，从而加剧宏观经济的周期性波动；三是从短期来看,敏感时期的评级调整会加大经济金融系统的不稳定性；四是评级机构运用的方法论与内部程序不够透明，行业垄断程度高，评级机构内部业务间有可能存在利益冲突，影响其独立性；五是部分监管者和投资者过度依赖外部评级，容易产生道德风险和责任推诿，也造成评级业对市场

5、的影响力过分强大。改良实践金融危机以来，三大评级机构结合市场批评和监管意见，在自我反思的基础上，也采取了一些改良措施。一是捉高评级质量。三大评级机构增强了公司债与市政债评级的可比性，改进了结构化产品评级模型，调整了对银行及企业评级方法等。穆迪、标普在评级过程中更加突出宏观经济评估的重要性，如穆迪专门成立了宏观经济委员会，以提高各评级部门对宏观形势看法的一致性，而标普重新修订了银行业评级标准，引入国别风险和外部支持的影响，并据此于2011年11月对全球数十家主要金融机构的评级作出调整。二是增强了信息透明度。根据近年来各经济体相继出台的信用评级监管政策，三大评级机构相继披露了其评

6、级方法和评级流程，并就重大修订事项加强与投资者的交流，以提高评级符号、意见、分析方法、评级数据或研究透明度。三是改善公司治理。惠誉集团成立了FitchSolutions公司，将评级业务与非评级业务分开。穆迪建立了全球合规部，加强了在合规方面的资源投入，建立起专门的跟踪评级团队，增强了支持部门的职能，并释放分析部门的资源。标普聘请了外部独立董事，成立了政策管理委员会和风险检查委员会。此外，标普于2011年8月以“超越经济体利益”的姿态调降美国主权信用评级，也是希望能够恢复自身所谓的公信力，以巩固现有商业利益。监管改革趋势金融危机以来，全球对信用评级监管标准的认识发生了巨大变化，

7、国际组织和各经济体普遍从基木法律和规章制度两个层面加快完善监管架构。改革方向针对三大评级机构在危机中的表现，许多国际组织、美国、欧盟等经济体相继颁布了监管改革政策，使得评级行业环境发生重大变化。具体变化趋势包括：一是从监管部门不明确、没有监管部门，到设立或指定监管部门；二是从简单注册、不需注册，到必须注册或获得牌照；三是从自律管理、不监管，到加强监管、全面监管；四是从监管法规过度依赖、使用被认町评级机构的评级结果，到修改有关监管法规，减少或不使用评级机构的评级结果，同时鼓励大型投资人口建内部评级体系；五