上访案件的成因及对策

《上访案件的成因及对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、涉法上访案件的成因及对策近年来，随着改革开放的不断深入和市场经济的快速发展，人民法院日益成为解决社会矛盾的渠道，法院受理的各类案件口益增多，诉讼主体呈多元化趋势，冇的案情复杂、矛盾容易激化，成为影响社会稳定的重要因素。有的当事人对人民法院的判决不服，不是按照法律程序进行上诉或者屮诉，而采取到进省、进京上访，冇的其至缠访不休。这些上访事件的存在，既增加了上访当事人的经济、精神负担，也严重影响了国家机关正常的工作秩序，既有损法院的形彖，也影响党和政府的形象，更损害了司法权威。一、涉法上访的特点广义上的涉法上访，包括涉及到法院、检察院、公安等部门与法律

2、相关的各类上访，狭义的仅指涉及到法院的上访。木文从狭义的角度进行讨论。当前涉法上访呈现出一些特点，主要表现在：1•涉法上访的数量不断上升。在各类上访案件屮，涉及到与人民法院各类裁判冇关的上访居高不下,有的甚至达到30%。其中不少当事人越级上访，有的一上访就到北京，以期问题迅速解决。有的反复上访、重复上访，有的到多个机关、部门上访，有的互相结合形成上访团体，息诉难度大。2•上访的对性明显增强。法院所面临的社会矛盾总体來说属于人民内部矛盾，但它的对抗性色彩却越来越明显。有的当事人在上访中采取闹事的方式以期引起注意，如长期纠缠、冲击机关、阻碍交通等,冇

3、的打横幅、竖标语、呼口号，有的身穿“冤”字白衣在机关门口喊冤纠缠，拦截领导车俩;冇的直接采用暴力手段，如爆炸、投毒、毁容、自杀或他杀。3•群体性涉法上访增多。一些案件由于涉及的不是个别人的利益而带有明显的群体性。如破产企业职工安置问题、农村集体诉讼问题、国有资产流失问题。群体性事件往往具冇较大的社会破坏性，影响生产生活秩序、法院乃至行政机关的工作秩序，有的还会采取一些过激的行为，有的还聘请律师、寻求媒体支持，把经济问题政治化。二、涉法上访的成因造成涉法上访不断增加的原因是多方面的，其屮主要表现在：1•社会治理方式的变化。随着依法治国进程的加快，法

4、院在解决矛盾中的地位F1益突出。过去有很多通过行政手段解决的事，现在逐步由法律手段来调整。法院处理的纠纷、才盾越多，产生上访的可能性也就越大。之所以涉法上访的绝对总量在上升，就在于法院处理的案件、孑盾比以前多了。涉法上访中，许多其实并不是法院的问题，只是矛盾最后到了法院。相反，过去主要通过行政途径解决纠纷，涉法上访当然也就较少。2•法治观念尚未植根。人们的思想观念尚未完全转移到法治轨道上來，遇事找政府仍然习惯做法。加上行政权的扩张，司法权威不足，既判力得不到尊重，客观上也助长了一些通过上访來解决问题。上访就其实质来讲，是当事人之间孑盾的体现。由于

5、现行的司法权威尚未得到足够的尊重，解决问题的渠道并不通畅，就导致人们更多选择上访作为解决问题的对策。3•社会利益调整的结果。改革开放以来，特别是在市场经济体制在逐步完善的过程屮，每项改革措施的推行，必然会触动一-些人的利益。比如在企业改制、破产的过程中，冇一些企业在出售、产权转让、破产的过程中，对原有职工的安置工作未能妥善解决，或者拖欠职工工资、养老金、劳动保险、医疗保险费用等，引发职工群体上访。其他如征地拆迁安置问题、农村土地调整、村组债务等问题，在法院受理的相关案件中，都容易产生上访。4•法院没有正确处理好裁判与调解的关系。在推进审判方式改革

6、屮一味强调提高当庭宣判率，重判轻调，认为只有当庭宣判才规范，才符合“公正与效率”要求；调解是过时做法，不符合现代司法理念,未能建立和完善激励调解工作的有效机制。忽视了依法调解同样可以实现公止与高效，成功调解更能实现法律效果与社会效果的冇机统一。5•法官司法为民的意识不强。特别是对一些婚姻、赡养、相邻关系、人身损害赔偿、借贷、合伙、土地承包等纠纷，只要事实清楚、证据充分，能判则判，“不服上诉去”，缺少耐心，怕麻烦，不愿意做过细的调解工作，导致一些案件“官了民不了”，有的甚至激化了孑盾。同时，一些执行案件久拖不执,特别是“涉府”、“涉村”案件执行难问

7、题仍未解决，损害了人民群众的合法权益。6•当事人诉讼能力较低。基层人民法院面临的绝大部分当事人是农民群众，文化水平低，观念较落后，法律意识薄弱，对法院审判方式改革不能适应和理解，特别是对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》更不适应，尽管基层法院采取多种方法宣传法律、指导诉讼、履行释明义务，但是当事人仍觉得取证难、举证难、打官司难。加上当事人缺乏必要的证据意识、诉讼风险意识，稍有不满，就会上访。当事人对上访存在错误认识，寄于过高希望，也是造成上访的重要原因。冇的案件由于客观原因没有执行到位，这本属于正常的诉讼风险，但当事人却把责任归咎于法院。

8、也有的案件本身处理正确，但当事人认为其权益未得到保护，于是反复上访，要求推翻原裁判文书。有的上访当事人木来是有理上访，却提出许多无理要求