基坑abaqus与plaxisgts计算结果对比

基坑abaqus与plaxisgts计算结果对比

ID:29967726

大小:2.76 MB

页数:14页

时间:2018-12-25

基坑abaqus与plaxisgts计算结果对比_第1页
基坑abaqus与plaxisgts计算结果对比_第2页
基坑abaqus与plaxisgts计算结果对比_第3页
基坑abaqus与plaxisgts计算结果对比_第4页
基坑abaqus与plaxisgts计算结果对比_第5页
资源描述:

《基坑abaqus与plaxisgts计算结果对比》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在应用文档-天天文库

1、问题描述:土特性:c=30KPa,摩擦角为25,剪胀角20,用莫尔库伦模型,垂直挖了11m,位移有多大?基坑深11m,宽度为40m,取平面应变单元计算。并因为对称取一半计算。分三次挖土,第一次2m,第二次4m,第三次5m,不设任何支撑和挡土结构。1、根据朗肯主动土压力概念结合莫尔库仑原理知识,对基坑的临界深度手算结果如下:=2*30/(19.11*tan(45-25/2))=4.9m亦即,基坑开挖近5m处时土体即处于临界状态。2、由于各软件收敛准则(如容许误差等)有异,而且土体在开挖5m左右时已经达到破坏,因此比

2、较最终计算状态意义并不大。3、鉴于以上原因,我们将plaxis与abaqus在开挖第一步、第二步(开挖深度为6m,较接近于手算临界深度)的结果分别进行了比较,结果如下图所示。由下图对比结果可以看出,plaxis与abaqus、GTS在开挖的这两个阶段,不论是从位移大小,还是从变形规律方面吻合得都很好。此外,虽然由于容差等差别,最终计算的位移abaqus要比plaxis、GTS大很多(实际上,土体达到破坏后的计算结果值并没有现实价值,只是给出一个破坏趋势可以作为参考;而且有限元分析中利用的是插值元函数,计算精度与网

3、格稀疏有关系,有时候结果相差很大),但从相关阴影图我们不难发现,二者所计算得出的基坑破坏剪切滑移带基本一致,如图19、20所示。第一步开挖结束后土体的位移图示:图1Abaqus水平位移(1.41mm)图2Plaxis水平位移图(1.41mm)图3GTS水平位移图1.38mm图3Abaqus垂直位移(7.62mm)图4Plaxis垂直位移图(7.61mm)图5GTS垂直位移图8.9mm图5Abaqus总位移(7.62mm)图6Plaxis总位移图(7.61mm)图7plaxis塑性点(由图可见,该阶段土体中尚未出现

4、莫尔库仑塑性点)图8plaxis应变增量阴影图图9abaqus等效塑性应变图(该图说明abaqus计算得到的第一步开挖结束后没有出现塑性区)图10GTS等效塑性应变图第二步开挖结束后土体的位移图示:图10abaqus水平位移图(4.14mm)图11Plaxis水平位移图(4.29mm)图11GTS水平位移图(4.03mm)(以上图比较吻合,包括最大值的大小,以及坑壁上出现塑性区的大致位置。图注括号中的数字为相应位移的最大值)图12abaqus垂直位移图(19.9mm)图13Plaxis垂直位移图(19.87mm)

5、图13GTS垂直位移图(23.34mm)(abaqus与plaxisGTS所计算的竖向位移最大值均出现在基坑隆起的地方,而且位移大小值也一致)图14abaqus总位移图(19.9mm)图15Plaxis总位移图(19.87mm)(同垂直位移对应的注释。Abaqus与plaxis所计算的总位移最大值均发生在基坑隆起的地方)图16plaxis塑性点图17plaxis应变增量图18abaqus等效塑性应变(二者计算所得塑性点出现的位置一致)图19plaxis中最后一个开挖步对应的水平位移图示图19GTS中最后一个开挖步

6、对应的水平位移图示图20plaxis中最后一个开挖步对应的水平位移图示(三者计算所得破坏趋势一致)

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。