从“分粥制度”中学管理

《从“分粥制度”中学管理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、从“分粥制度”中学管理从分粥制度中学管理　权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。即便如分粥这样一件小事，也能导致腐败。权力可以用来为自己，或为与自己关联度很高的人谋取利益，分粥制度告诉了我们很多东西。　　　　有一个由7个人组成的小团体，团体中的每个人都是平等的，没有凶险祸害之心，但免不了自私自利。他们想通过非暴力方式，通过制定制度来解决每天的吃饭问题分食一锅粥，但并没有称量用具或有刻度的容器。大家试验.L.了各种不同的方法，大体来说有以下几种：　　方法一：指定一个人负责分粥，大家很快发现，这个人为自己分的粥最多。于是又换一个人，结果总是主持分粥的

2、人碗里的粥最多。　　方法=：大家轮流主持分粥，每人一天。这样等于承认了每个人有为自己多分粥的权力，同时给予了每个人为自己多分粥的机会。虽然看起来平等了，但是每个人在一周中只有一天吃饱而且有剩余，其余6天都饥饿难挨。大家认为这种办法造成了资源浪费。　　方法三：大家选举一位信得过的人主持分粥。开始这位品德尚属上乘的人还能公平分粥，但不久他开始为自己和溜须拍马的人多分。不能放任其堕落和风气败坏，还得寻找新思路。　　方法四：选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约。公平基本上做到了，可是由于监督委员会常提出各种议案，分粥委员会又据理力争，等分粥完

3、毕，粥早就凉了。　　方法五：任选一人分粥，但分粥的那个人要最后领粥。令人惊奇的是，在这个制度下，7只碗里的粥每次都是一样多，就像用科学仪器量过一样。每个主持分粥的人都认识到，如果7只碗里的粥不相同，他确定无疑将享用那最少的一份。　　这个故事简单，但意味深长，可以给老板们很多启发。　　阿克顿勋爵说过：权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。即便如分粥这样一件小事，也能导致腐败。实际上，并不仅仅有职务的人才拥有权力，当任何一人做任何一件事的时候，他都或多或少地获得了某种权力。这种权力都可以用来为自己，或为与自己关联度很高的人谋取利益。分粥制度告诉了我们

4、很多东西。　　方法一告诉我们：个人是靠不住的，靠个人的自觉和良心维护组织的公正，必然得出人心不古的结论。因此，管理不能仅仅靠自律，不能仅靠自我良心发现。如果仅靠自我约束，在面临众多的机会和诱惑时，难免不心动。　　方法=告诉我们：特权不仅造成不公，而且造成资源浪费。既便公平的地分配特权，也会造成大家利益的共同损害。因此，任何承认特权的体制都是有害的。　　方法三告诉我们：品德也是靠不住的。千万不要相信拍着胸脯的人格担保，只要受到利益的诱惑，品德就一文不值。因此，管理不能仅靠道德和品行。如果没有体制上的制约，道德品行高尚的人也会逐渐堕落。　　方法四告诉我

5、们：监督和制约可以保证公正，但可能付出过高的监督成本，而且还可能损害效率。　　方法五告诉我们：美妙的制度设计，天合而成。这种体制总是存在的，如果我们还没找到，是因为我们的智慧不够。这个体制的最基本特点是：个人不能直接受益于所掌握的权力。　　笔者曾在一家集团公司任人事部长，直接掌控人事决定权，但我主动向主管副总提出一项议案：凡是我本人的亲戚、朋友、同学、熟人进入公司，我一律回避，由主管副总直接决定。为什么这样做呢?我说：如果你爱一个人，让他拥有权力吧!如果你恨一个人，让他拥有特权吧!正是因为深知这一点，我采取回避策略，主动放弃能从权力中受益的特权。　

6、　笔者曾经受邀为一家食品公司做咨询，发现前几届咨询公司拿出的营销方案，几乎无一例外的是广告方案。在了解这些公司的背景后发.L.现：这些公司实质上就是广告公司，他们的目的不是通过咨询本身赚钱，所以咨询收费很低，甚至是免费的。但在咨询后，他们却可以通过实施广告方案来赚钱。于是，我向公司提出建立一项制度：策划者不能成为执行者。　　如果一个体制没有人事回避制度，没有监督与制约，权力拥有者可以享受特权，掌控权力者能够通过权力为自己牟取利益，这样的体制肯定是个害人不浅的体制。　　个人是靠不住的，良心是靠不住的，利益具有无限的诱惑力，这已经成为管理的基本假设。靠

7、得住的只有体制，在一个设计良好的体制之下，受利益诱惑者要么没有牟私的机会，要么慑于体制的威力不敢牟私利，结果人人都得以成为正人君子。　　老板们，从这么简单的分粥故事中，我们的收获不是很多吗?